Дело № ДЕЛО № 2-593/2025

Дело № 2-593/2025 23RS0 № -19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2025 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к Сафарову З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество суд, УСТАНОВИЛ: АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Сафарову З.А. и просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки « <данные изъяты> », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер № , путем продажи с публичных торгов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк СОЮЗ) и М. был заключён кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные в размере <данные изъяты> рублей, под 15,5 % годовых, на срок 17 месяцев, под залог транспортного средства марки « <данные изъяты> », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер № . Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М. о. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля стал Ф. . Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ , то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк». В ходе рассмотрения настоящего дела в Центральном районном суде <адрес> было установлено, что спорный автомобиль был продан Ф. ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время собственником спорного автомобиля является Сафаров З.А. , проживающий по адресу: <адрес> , а.Хатукай, <адрес> . В связи с этим настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сафаров З.А., не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Уведомлен, надлежащим образом, что подтверждается информацией об отслеживании почтовой корреспонденции. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Ингосстрах Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк СОЮЗ) и М. был заключён кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные в размере <данные изъяты> рублей, под 15,5 % годовых, на срок 17 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер № (л.д. № ). Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество № ). С ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля стал Ф. на основании договора купли-продажи автомобиля № (л.д. № ). Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ , то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк»(л.д. № ). Заочным решением Центрального районного суда <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к Ф. об обращении взыскания удовлетворены. Судом постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство, модели - марки « <данные изъяты> », идентификационный номер № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшее Ф. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Банком СОЮЗ (АО), (в настоящее время АО «Ингосстрах Банк») и М. ; взыскать с Ф. в пользу АО «Иносстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. № ). Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ф. . отменено решение Центрального районного суда <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено производство по делу(л.д. № ). Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции по <адрес> и Туапсинского муниципального округа собственником транспортного средства марки « <данные изъяты> », № года выпуска, VIN номер № , является Сафаров З.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ). Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф. исключен из числа ответчиков, к делу в качестве надлежащего ответчика привлечен Сафаров З.А. и гражданское дело направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея(л.д. № ). Рассмотрением дела установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. В нарушение кредитного договора Заемщик не исполнял свои обязательства, в связи, с чем АО "Ингосстрах Банк" обратился с исковым заявлением к Заемщику в Тверской районный суд <адрес> . Заемщик М. . в нарушение условий договора потребительского кредита продал заложенный автомобиль без предварительного письменного согласия Банка. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ . Тверского районного суда Москвы по иску АО "Ингосстрах Банк" к М. в части обращения взыскания на предмет залога не представляется возможным. При этом, информация о предмете залога в связи с заключением договора залога носит публичный характер, поскольку она размещена на официальном сайте нотариата: reestr-zalogov.ru, где Федеральной нотариальной палатой РФ ведется реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Номер и дата уведомления о возникновении залога: № от ДД.ММ.ГГГГ , предмет залога транспортное средство: идентификационный номер (VIN) № , залогодержатель Банк СОЮЗ (АО), залогодатель: М. . В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. С соответствие с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Согласно ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, сведения о залоге транспортного средства содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по договору залога. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая публичный характер договора залога, при переходе права собственности на предмет залога, другому лицу залог сохраняется на автомобиле и ответчик Сафаров З.А. в силу закона встал на место залогодателя, и несет все, его обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. № ). Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АО «Ингосстрах Банк» к Сафарову З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство, модели - марки <данные изъяты> , идентификационный номер № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшее Сафарову З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> , код подразделения № , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Банком СОЮЗ (АО), (в настоящее время АО «Ингосстрах Банк») и М. ; Взыскать с Сафарова З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № , в пользу АО «Иносстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий судья: