Дело № ДЕЛО № 1-387/2022

Дело № 1-387/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 15 июля 2022 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Диваева Т.И., подсудимого Ощепкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОЩЕПКОВА ФИО16 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ощепков совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах. Ощепков ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в сауне «24» по адресу <адрес> Авиатор,18, распивал спиртное с Потерпевший №1 , где последний передал Ощепкову банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № , открытым в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> на имя матери ФИО14 – ФИО10 , сообщив её пин-код, на счете которой были деньги, принадлежащие ФИО14 . Ощепков сходил в магазин и используя данную карту для оплаты товара, приобретя спиртное, вернулся обратно, отдав ФИО14 банковскую карту. После чего Ощепков, около 02 часов, увидев на полу вышеуказанную банковскую карту ФИО14 , с целью кражи денег, <данные изъяты> похитил её. Далее Ощепков ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 36 минут, пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> 3, <адрес> , где из корыстных побуждений, используя данную банковскую карту в банкомате № , снял с банковского счета ФИО10 и <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , причинив ему значительный ущерб. Подсудимый Ощепков вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в сауне «24» по адресу <адрес> Авиатор,18, распивал спиртное с ФИО14 и другими. В какой-то момент ФИО14 дал ему свою банковскую карту, сообщил её пин-код и попросил съездить в магазин и приобрести спиртное. Он съездил в магазин, приобрел спиртное, а потом вернувшись, отдал ФИО14 банковскую карту. Затем около 02 часов, он увидел данную банковскую карту, которая лежала на полу, решил взять её и похитить с неё деньги. После чего он ушел из сауны вместе со своим знакомым Свидетель №2 , они дошли до отделения ПАО «Сбербанк», который находится в 3 микрорайоне <адрес> , где он в банкомате с данной карты снял и похитил 100 000 рублей. О том, что похищает деньги, он Свидетель №2 не говорил. Впоследствии он банковскую карту выбросил, а деньги потратил. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в сауне «24» по адресу <адрес> Авиатор,18, распивал спиртное с ФИО1 и другими. Он давал Ощепкову свою банковскую карту и попросил съездить в магазин и приобрести спиртное. Ощепков съездил в магазин, позвонил оттуда и сказал, что покупка более 1000 рублей, нужен пин-код. Он назвал Ощепкову пин-код, последний приобрел спиртное, а потом вернулся. После этого отдал Ощепков ему банковскую карту или нет, не помнит, так как был пьяный. Потом утром 06 декабря, он хотел воспользоваться картой на заправке, однако, не смог рассчитаться, так как на карте не хватило денег. Он стал проверять операции по карте и обнаружил снятие с карты денег в сумме 100 000 рублей в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> 3, <адрес> , где он деньги не снимал. Карта была оформлена на его мать. Ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он официально не работает/л.д. 26-33/. Свидетели Свидетель №1 , ФИО11 . показания которых данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в сауне «24» по адресу <адрес> Авиатор,18 вместе с ФИО14 , парнями ФИО3 и ФИО5 , употребляли спиртное. ФИО14 давал ФИО5 и ФИО3 банковскую карту и они ездили покупать спиртное. Потом они видели банковскую карту ФИО14 на столе. После 02 часов 30 минут ФИО5 и ФИО3 ушли, а около 03 часов они и ФИО14 тоже ушли из сауны /л.д.62-64, 67-68/. Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО1 , с ранее незнакомым по имени ФИО4 и другими в сауне «24» <адрес> . ФИО4 давал Ощепкову банковскую карту и последний ездил в магазин за спиртным. Потом Ощепков отдал ФИО4 банковскую карту, последний положил её на стол, затем она лежала на полу. Примерно около 02 часов они с Ощепковым оттуда ушли. По пути они с Ощепковым подошли к отделению банка, так как Ощепков сказал, что ему нужно снять деньги, где он остался на улице, а Ощепков заходил в отделение. Затем они ушли домой (69-71). Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением ФИО14 о преступлении /л.д.18/; -протоколом осмотра места происшествия отделения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> 3, <адрес> /л.д.19-21/; -протоколом осмотра места происшествия сауны «24» по адресу <адрес> Авиатор,18 /л.д.22-24/; -протоколом выемки CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> 3, <адрес> , с участием ФИО1 , который подтвердил, что на видеозаписи он снимает деньги с похищенной карты в банкомате, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.101-110/; -протоколом осмотра скриншотов, подтверждающих снятие 100 000 рублей со счета ФИО14 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ , протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.53-56/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 , действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что Ощепков совершил кражу денег с банковского счета потерпевшего. Вместе с тем, сумма похищенного подсудимым значительно превышает 5000 рублей, при этом потерпевший официально не работает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на следствии о совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые являются детьми его гражданской супруги, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и психоневрологическом диспансере Ощепков на учете не состоит. В качестве отягчающих наказание обстоятельств следователем указано о совершении Ощепковым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимому обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ощепковым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение Ощепковым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Исковые требования потерпевшего ФИО14 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 100 000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами дела и не оспариваются виновным ФИО1 . Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске, документы, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ОЩЕПКОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ощепкова А.О. отменить, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ощепкова ФИО18 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, документы, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий