Дело № ДЕЛО № 5-136/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 8 июня 2026 года г. Назарово Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , родившегося <данные изъяты> имеющего паспорт серии <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО8 Н.Э., находясь в состоянии опьянения возле электробудки у <адрес> А по <адрес> в <адрес> края, увидев сотрудников полиции, которые прибыли по сообщению из дежурной части о происшествии, попытался убежать. Прапорщик полиции ФИО3 остановил ФИО9 Н.Э. около первого подъезда указанного дома, после чего ФИО10 Н.Э. вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, толкал ФИО3 , хватал его за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал. По данному факту полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» ФИО4 в отношении ФИО11 Н.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО12 Н.Э. пояснил, что вину признает, он и его знакомый ФИО13 пили пиво около электробудки на <адрес> , к ним подошли сотрудники полиции, спросили, почему они здесь пьют пиво и сказали им пройти в их автомобиль для составления материалов. Он попытался убежать, метров через 5 был остановлен двумя сотрудниками полиции, нецензурной бранью выражался, но сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, не толкал их, за форму не хватал, больше убежать не пытался, сам, без принуждения, сел в служебный автомобиль. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОВ ППС ОМВД России «Назаровский» ФИО5 , ФИО3 , ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ , находясь на службе, получили сообщение из дежурной части о том, что около электробудки рядом с домом <адрес> <адрес> лежат двое наркоманов, на них смотрят дети. Прибыв по указанному адресу, увидели двоих мужчин, которые лежали на траве, один из них, ФИО2 , увидев патрульный автомобиль, побежал от них в сторону <адрес> . ФИО31 побежал за ним, крикнул ему: «стоять, полиция!», ФИО2 продолжал убегать, ФИО14 догнал его около первого подъезда, ФИО2 сопротивлялся, отталкивал его, махал руками, пытался вновь убежать, на требования ФИО15 прекратить свои действия не реагировал, с применением нецензурных слов говорил, что он ничего не сделал. К ним подбежал ФИО16 , они вдвоем со ФИО17 завели ФИО2 руки за спину, довели его до служебного автомобиля, ФИО2 успокоился и сел в автомобиль. У ФИО2 в руках была банка пива, которую он выкинул, убегая от них, от него пахло алкоголем. Так как они выехали по сообщению из дежурной части, им необходимо было установить обстоятельства, в связи с чем они и останавливали ФИО18 Н.Э. После допроса свидетелей ФИО19 Н.Э. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, с показаниями сотрудников полиции согласен, он вспомнил, все так и было, как они пояснили. Выслушав ФИО20 Н.Э., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , в котором отражены обстоятельства, время и место совершения правонарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - сообщением оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № , согласно которому по телефону 112 ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 поступило сообщение от ФИО7 о том, что около электробудки по адресу: <адрес> валяются наркозависимые, вокруг собрались дети и смотрят на них; на сообщение выезжали сотрудники ППС ФИО21 ; - рапортом командира отделения ОВ ППС ОМВД России «Назаровский» ФИО5 , содержание которого соответствует показаниям свидетелей в суде и протоколу об административном правонарушении; - протоколом о доставлении и протоколом о задержании, согласно которым ФИО22 Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут был доставлен в отдел полиции для составления протокола и затем задержан; - объяснениями ФИО23 Н.Э. в судебном заседании; - показаниями свидетелей ФИО5 , ФИО3 , ФИО6 Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, и судье не названо, они согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Свидетели – сотрудники ППС перед допросом были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими ФИО24 Н.Э. судьей не названо и судьей не установлено, никаких личных отношений у него с данными свидетелями не имеется, они неприязни к нему не испытывают, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами. В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Исходя из изложенных положений ФЗ «О полиции», судья приходит к выводу, что требования сотрудника полиции ФИО3 , которые он предъявил ФИО25 Н.Э., прекратить его противоправное поведение, были законными, т.к. сотрудники ППС исполняя свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, прибыли по сообщению о том, что в общественном месте находились люди в состоянии опьянения, за их поведением наблюдали дети, должны были провести проверку и выяснить обстоятельства происшествия, ФИО26 Н.Э. пытался убежать и препятствовал исполнять сотрудникам полиции их служебные обязанности, на требования прекратить такое поведение не реагировал. В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО27 Н.Э. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, согласно которым ФИО28 Н.Э. имеет постоянное место жительства, женат, у его жены есть малолетний ребенок, который проживает с ними, своих детей у него нет, ФИО29 Н.Э. с его слов - работает, ранее он привлекался к административной ответственности, также судья учитывает его имущественное положение. Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, судья считает необходимым назначить ФИО30 Н.Э. наказание в виде в виде административного штрафа, т.к. полагает, что данного вида наказания достаточно для предупреждения совершения им правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: бюджет <данные изъяты> Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края. Судья Л.Н. Фроленко