Дело № ДЕЛО № 2-2858/2025

К делу № № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., При секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК « ФИО7 » к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец - АО «ГСК « ФИО7 » обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 . Инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля, согласно которому ФИО6 нарушил п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При оформлении материала по факту происшествия уполномоченным сотрудниками ГИБДД, ФИО6 не представил полис ОСАГО, согласно которому застрахована его гражданская ответственность. Лизингодателем автомобиля марки <данные изъяты> является ООО «ЛК « <данные изъяты> », лизингополучателем – ООО « <данные изъяты> ». На момент ДТП указанный был застрахован по договору имущественного страхования КАСКО № , заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК « ФИО7 ». В соответствии с условиями договора имущественного страхования КАСКО, заключенного между истцом и ООО «ЛК « <данные изъяты> », количество лиц, допущенных к управлению ТС – не ограничено; лимит ответственности страховщика на дату ДТП установлен в размере 3 782 500 рублей при наступлении страхового случая «Ущерб»; выгодоприобретателем по указанному страховому случаю при частичном повреждении ТС является лизингополучатель. ООО « <данные изъяты> » обратился в АО «ГСК « ФИО7 » с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО, на основании которого истец произвел страховое возмещение (путем организации ремонта автомобиля на СТОА ООО « <данные изъяты> ») в общей сумме 602 950 рублей, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , калькуляцией № , счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № , актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № , распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № . АО «ГСК « ФИО7 » просит взыскать в порядке суброгации с ФИО6 страховое возмещение в размере 602 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 059 рублей. Истец – АО «ГСК « ФИО7 » надлежащим образом, извещенный о дате и времени слушания дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск просит удовлетворить. ФИО6 , извещённый своевременно и надлежащим образом, повесткой, направленной по адресу, указанному в качестве места жительства, а также публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 . Инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля, согласно которому ФИО6 нарушил п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При оформлении материала по факту происшествия уполномоченным сотрудниками ГИБДД, ФИО6 не представил полис ОСАГО, согласно которому застрахована его гражданская ответственность. Лизингодателем автомобиля марки <данные изъяты> является ООО «ЛК « <данные изъяты> », лизингополучателем – ООО « <данные изъяты> ». На момент ДТП указанный был застрахован по договору имущественного страхования КАСКО № , заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК « ФИО7 ». В соответствии с условиями договора имущественного страхования КАСКО, заключенного между истцом и ООО «ЛК « <данные изъяты> », количество лиц, допущенных к управлению ТС – не ограничено; лимит ответственности страховщика на дату ДТП установлен в размере 3 782 500 рублей при наступлении страхового случая «Ущерб»; выгодоприобретателем по указанному страховому случаю при частичном повреждении ТС является лизингополучатель. ООО « <данные изъяты> » обратился в АО «ГСК « ФИО7 » с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО, на основании которого истец произвел страховое возмещение (путем организации ремонта автомобиля на СТОА ООО « <данные изъяты> ») в общей сумме 602 950 рублей, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , калькуляцией № , счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № , актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № , распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № . Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО6 п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Страховщик потерпевшего – АО «ГСК « ФИО7 » возместил причиненный ответчиком ущерб на сумму 602 950 рублей. В нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, ФИО6 не застраховал свою гражданскую ответственность. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что к АО «ГСК « ФИО7 », как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования о возмещении ущерба к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 , в пределах выплаченной суммы – 602 950 рублей и суд считает взыскать в порядке суброгации с ФИО6 в пользу АО «ГСК « ФИО7 » страховое возмещение в размере 602 950 рублей. Как видно из материалов дела, истцом АО «ГСК « ФИО7 » при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 059 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает взыскать с ответчика – ФИО6 в пользу АО «ГСК « ФИО7 » расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 059 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АО «ГСК « ФИО7 » (ИНН № , КПП № ) к ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № ) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу АО «ГСК « ФИО7 »: -602 950 /шестьсот две тысячи девятьсот пятьдесят/ рублей - сумма ущерба в порядке суброгации; -17 059 /семнадцать тысяч пятьдесят девять/ рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо