Дело № ДЕЛО № 2-2060/2022

к делу 2-2060/2022г. УИИ № RS0 № -96 РЕШЕНИЕ И ФИО1 21.09.2022 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи: Шепель В.В., при секретаре: ФИО7 , представителя ответчика ФИО4 – ФИО8 , действующей на основании доверенности от 29.07.2022г. за № -н/01-2022-2-1117, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 , последнему выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № -Р-316534066) с кредитным лимитом 45 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику указанную кредитную карту. ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 14 017,5 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 10 843,39 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 3 174,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с тем, что на дату смерти обязательство ФИО2 не исполнено, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего ФИО2 –задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-316534066) в размере 14 017,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,7 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в их отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании ст.2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу положений ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 , последнему выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № -Р-316534066) с кредитным лимитом 45 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику указанную кредитную карту. Заемщик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО2 был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, также с информацией о полной стоимости кредита. ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность. Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО3 <адрес> пос. ФИО3 Республики Адыгея ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ , не исполнив в полном объеме свои обязательства по международной кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-316534066) от ДД.ММ.ГГГГ , в результате чего по ней имеется задолженность. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 017,5 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 10 843,39 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 3 174,11 рублей. Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется, поскольку он произведен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитования, доказательств обратного ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил, расчеты не оспаривал. Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). По смыслу приведенных правовых норм по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является определение круга наследников, установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 , его размера и стоимости, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Судом оказано содействие истцу в истребовании доказательств по ходатайству, изложенному в представленном исковом заявлении. Из материалов наследственного дела № от 01.03.2018г. к имуществу ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО9 поступили заявления ФИО4 (супруги умершего) о принятии наследства, и ФИО8 (дочери умершего) об отказе от причитающейся доли наследства в пользу ФИО4 , в которых также указаны сведения о наследниках к имуществу умершего, сведения о наследстве. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону: № -н/01-2018-1-391, № -н/01-2018-1-392, № -н/01-2018-1-394 от ДД.ММ.ГГГГ , № -н/01-2018-2-48 от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 унаследовала после смерти супруга <адрес> , находящуюся по адресу: <адрес> , пгт. ФИО3 , <адрес> , с кадастровым номером № , кадастровой стоимостью 810 675 рублей 81 копейку; автомобиль марки «NISSAN TERRANO», 2017 года выпуска, регистрационный знак А 259ТА123, стоимостью 745 000 рублей, также денежные средства в ДО № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк по счетам: № .8 ДД.ММ.ГГГГ .4551208, № .8 ДД.ММ.ГГГГ .0953422; в ДО № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк по счету № .8 ДД.ММ.ГГГГ .0203950; в ДО № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк по счетам: № .8 ДД.ММ.ГГГГ .0177695, № .8 ДД.ММ.ГГГГ .1223015; денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) по счету: 40 № в размере 54 578,62 рублей. Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, то обстоятельство, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателем, ФИО4 , будучи единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, как необоснованные, в вязи со следующим. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, обязательство по уплате процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО2 считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются. В связи с этим срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как следует из расчета задолженности, последнее погашение задолженности, неустойки за неисполнение условий кредитного договора по кредитной карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ . Сведениями о том, что требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту предъявлялось ответчику кем-либо из предшественников истца, суд не располагает, равно на данное обстоятельство не ссылался ответчик в своих возражениях. Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу и по просроченным процентам ДД.ММ.ГГГГ , то есть, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности не истек, таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по указанной международной кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-316534066) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 017,5 рублей, из которой: просроченный основной долг - 10 843,39 рублей, задолженность по просроченным процентам – 3 174,11 рублей, что не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления. В обоснование несения данных расходов суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,70 рублей. Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования удовлетворяются в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560,70 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить. Взыскать с ФИО4 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-316534066) в размере 14 017,5 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 10 843,39 рублей и задолженность по просроченным процентам - 3 174,11 рублей, Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,70 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения. Судья: В.В. Шепель