Дело № ДЕЛО № 2-791/2024

Дело № УИД № RS0 № -26 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 26.03.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Шепель В.В., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО « ФИО1 » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (должником) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № . В рамках заявления по договору 61082183 клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт « ФИО1 », и Тарифах по картам « ФИО1 » выпустить на его имя карту « ФИО1 »; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам « ФИО1 » и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты « ФИО1 » № . Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользоваться картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № , о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 201 567 рублей 98 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 567 рублей 98 копеек. Истец просил взыскать в пользу АО « ФИО1 » с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 567 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 68 копеек. Представитель истца АО « ФИО1 » в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты « ФИО1 » № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам « ФИО1 ». Впоследствии ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей Условия и Тарифы по картам « ФИО1 », которые были подписаны ФИО2 , выразившей свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № , о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из счета ФИО2 В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – направления клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 201 567 рублей 98 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 567 рублей 98 копеек. Предоставленный истцом АО « ФИО1 » расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО2 , последней не оспорен. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из условий кредитного договора следует, что в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Из материалов дела следует и ответчиком обоснованно указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, со сроком для полного погашения до ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, определенным в счет-выписке), в связи с неисполнением ответчиком указанного требования, истцу стало известно о нарушении его права. Таким образом, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению АО « ФИО1 » о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению должника. Исковое заявление АО « ФИО1 » поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением к ФИО2 установленный законом трехлетний срок исковой давности истек. При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В. Шепель