Дело № ДЕЛО № 5-32/2026

Дело № 5-32/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2026 года г.Каргополь Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Савиновой А.В. , установил: на рассмотрение в суд поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Савиновой А.В. Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы по подсудности по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями. При этом в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Определением должностного лица от 27 апреля 2026 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование фактически заключается в осуществлении экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Оснований полагать, что административное расследование по настоящему делу фактически проводилось, не имеется. Из представленных материалов следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении никакие процессуальные действия, требующие от должностного лица значительных временных затрат, не проводились. Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Савиновой А.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, постановил: протокол об административном правонарушении <адрес> от 13 мая 2026 года, составленный ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» ФИО5 . по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Савиновой А.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района. Судья Арбузова Т.В.