Дело № ДЕЛО № 5-117/2026

Дело № КОПИЯ Постановление о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Христина Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес> , дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> , гражданина Российской Федерации, паспорт серии 1108 № , выдан отделением Межрайонным отделением № УФМС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 290-004, зарегистрированного по адресу: д. <адрес> , в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО3 слесарем – сантехником, имеющего доход около 50000 рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (грязная одежда, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, шаткая походка). ФИО2 было высказано законное требование сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При рассмотрении дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, основания для отвода судьи, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств ФИО2 не заявил. Вину в совершении административного правонарушения ФИО2 в судебном заседании признал. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. Доказательствами тому являются, в частности, рапорт командира отделения 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 , протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении. Таким образом, требования сотрудника полиции были законными. Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО2 , событие правонарушения и сведения о ФИО4 , как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены. От подписи в протоколе он отказался, что зафиксировано подписями сотрудников полиции. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной порядка и общественной безопасности. ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 , его материальное и семейное положение, состояние здоровья, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Реквизиты для зачисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу ( <адрес> ) УМВД России по <адрес> ; ИНН 2901071427; КПП 290101001; номер счета получателя платежа: 03 № ; наименование банка получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу; БИК 011117401; ОКТМО 11701000, КБК 18 № УИН 18 № Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> , каб. 307. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде. Судья подпись Х.С. Терехина Копия верна. Судья Х.С. Терехина