Дело № ДЕЛО № 2-1559/2025

Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тимошенко О.Н., при секретаре ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору. Требования мотивированы тем, что ПАО « ФИО3 » и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику ФИО3 у с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО3 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному. ФИО3 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО3 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО3 юра. (Положение ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ № -П). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет рения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами « ФИО3 » на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - Тарифы) Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, ФИО3 имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 47 187 рублей 38 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11581 рубль 14 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ - 87 678 рублей 04 копейки - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 514 714,90 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО3 договором в размере 1 514 714,90 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 50000 руб. Также в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что, между ПАО « ФИО3 » и ООО « ФИО9 » был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . Между ООО « ФИО10 » и ООО « ФИО15 » заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО « ФИО16 » были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО « ФИО11 » по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО « ФИО17 » был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № . Между ИП ФИО4 и ООО « ФИО21 » заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО « ФИО22 » обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО « ФИО23 » заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . Между ИП ФИО4 и ООО « ФИО24 » заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО « ФИО25 » в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО3 договору, заключенному с ПАО « ФИО3 », в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № -МКБ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО3 договору, заключенному с ПАО « ФИО3 », в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Королевского судебного района ФИО3 <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО5 Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику в котором он просит взыскать с ответчика задолженности в размере: - 47 187 рублей 38 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11581 рубль 14 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ , - 87 678 рублей 04 копейки - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 47 187 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 47 187 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего. В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По правилам п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ « ФИО3 » (ОАО) и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № , что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО « ФИО3 » от ДД.ММ.ГГГГ , подписанное ответчиком (л.д. 57-59), в котором ФИО2 заявил о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к действующей редакции договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО « ФИО3 » и просил ФИО3 выдать ему ФИО3 карту с ФИО3 лимитом 50 000 рублей 00 копеек. Согласно представленным истцом тарифам ОАО « ФИО3 » процентная ставка по кредиту в % годовых составляет 20,00% годовых (п. 2 Условий кредитований картсчета - л.д. 37). Также согласно тарифам ФИО3 (л.д. 35) срок действия основной карты устанавливается в 2 года (24 месяца). В заявлении заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО « ФИО3 » № № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 согласился с тем, что лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной им банковской карты. Кроме того, в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Из представленных истцом в материалы дела копий лицевых счетов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ФИО2 судом установлено, что ФИО3 обязательства по выдаче истцу ФИО3 карты с ФИО3 лимитом в размере 50 000 рублей 00 копеек исполнены в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ , между ОАО « ФИО3 » и ФИО2 был заключен договор не предоставление ФИО3 карты с ФИО3 лимитом в размере 50 000 рублей 00 копеек, под 20,00% годовых, на срок 24 месяца. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по ФИО3 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО3 договора. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с п. 4.3. общих условий кредитования Картсчета в ПАО « ФИО3 » для возврата Кредита, уплаты процентов, комиссий ФИО3 Заемщик обязан в Платежный период осуществить погашение Обязательного платежа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 768 рублей 54 копейки из которых 47 187 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 11 581 рубль 14 копеек – задолженность по процентам. Наличие указанной задолженности подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между « ФИО3 » (ОАО) и ООО « ФИО12 ». В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Положениями ГК РФ о займе (ст. ст. 807-818 ГК РФ) и кредите (ст.819-821 ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами ФИО3 договора не содержат в себе какие-либо запреты на уступку прав требований кредитора по ФИО3 договору какому-либо другому лицу. Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ « ФИО3 » (ОАО) уступил права требования задолженности с ответчика по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ФИО13 » на основании договора уступки прав (требований) № . 19.10.2018г. на основании договора уступки прав (требований) № заключенного между ООО « ФИО14 » и ООО « ФИО18 » права кредитора по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между « ФИО3 » (ОАО) и ФИО2 перешли к ООО « ФИО19 ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ФИО20 » и ООО « ФИО26 » был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого права требования по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО « ФИО27 ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ФИО28 » и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) № на основании которого права требования по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО4 . ДД.ММ.ГГГГ права требования по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ИП ФИО4 к ИП ФИО5 на основании договору уступки прав (требований) № -МКБ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитором ответчика ФИО2 является ИП ФИО5 Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Королевского судебного района ФИО3 <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО5 Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Согласно приведенного в исковом заявлении истцом расчета задолженность по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58 768 рублей 54 копейки, из которых 47 187 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 11 581 рубль 14 копеек – задолженность по процентам. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, а потому суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита (основного долга) по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 87 678 рублей 04 копейки. Расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора, а потому данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Также, применяя правила, изложенные в п. 2 ст. 809 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток суммы основного долга в размере 47 187 рублей 40 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата указанной суммы основного долга. Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика – неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Оценивая заявленную истцом ко взысканию с ответчика неустойку за период с по ставке 1% в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, суд находит ее размер чрезмерно завышенным по той причине, что ни первоначальный кредитор, ни кредиторы, предшествующие истцу не предпринимали никаких действий по защите их нарушенного права, в том числе, в судебном порядке, а потому считает возможным снизить размер неустойки до 39 967 рублей 88 копеек, рассчитанным по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, т.е. до размера законной неустойки. Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 47 187 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждено справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ , то соответственно в силу п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 рублей 93 копейки, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета МО <адрес> Республики Адыгея. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 46 11 № ) в пользу ИП ФИО5 ( № , ОГРНИП № ) суммы задолженности по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 47 187 рублей 38 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 11581 рубль 14 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, 87 678 рублей 04 копейки - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 967 рублей 88 копеек, а всего 186 414 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 44 копейки. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 46 11 № ) в пользу ИП ФИО5 ( № , ОГРНИП № ) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 47 187 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 46 11 № ) в пользу ИП ФИО5 ( № , ОГРНИП № ) неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 47 187 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 46 11 № ) в доход бюджета МО <адрес> Республики Адыгея государственную пошлину в размере 5 128 (пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 93 копейки. В остальной части заявленных исковых требований – отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.