Дело № ДЕЛО № 2а-701/2024

дело № 2а-701/2024г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2024 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Уджуху М.Г., с участием административного ответчика Салихова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю к Салихову ФИО7 о временном ограничении на выезд из РФ, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю обратился в суд с административным иском к Салихову Р.Н. о временном ограничении на вые0зд из РФ. В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство, включающее в себя 23 исполнительных производства в отношении Салихова Р.Н., возбужденное на основании исполнительных документов, а именно постановлений по делу административном правонарушении о взыскании штрафа ГИБДД на общую 20 447,60 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно данным электронной базы ПК АИС ФССП России имеется отметка прочтения должником уведомления, что подтверждается распечаткой из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП, в которой содержатся сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил. Просит установить для должника Салихова Р.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. Представитель административного истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить. В силу ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик Салихов Р.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, так как в 2019 г. он по устному договору передал Суркову А.В. автомобиль «Ленд Ровер», 2003 года выпуска, госномер Е137РО/82 регион. Автомобиль был передан для пользования с последующим выкупом, передача автомобиля состоялась по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная, 40, где он проживал в 2019 г. Согласно устной договоренностей выкуп автомобиля должен был произойти в течении одного года, цена обговорена в сумме 450 000 рублей, то 20.05.2020 г. Однако по настоящее время ни денег, ни машины у него нет. Он проживал в г. Пермь до октября 2021 года, затем переехал в Республику Адыгея, где проживает по настоящее время. Автомобиль «Ленд Ровер» госномер № , находится в других регионах. По штрафам, которые приходят до сих пор к нему, с карты снимаются деньги, изначально машина находилась с 2019 года в Кировской области. Последнее время с 2024 года находилась в Саратовской области. У него по штрафам есть геолокация, где она находилась в момент последних штрафов в марте 2024 года. Маршрут г. Маркс - Липовка - п. Им. Тельмана, в сторону села Калининское. Также возник долг по транспортному налогу. Сурков А.В. обещал всё оплачивать, скрывается, по адресу его не нашли, на телефон не отвечает. Сурков А.В. до сих пользуется его автомобилем, ввел его в заблуждение и злоупотребил его доверием. Не мог находиться на одну и ту же дату на Ленд Ровере в Кировской области, и на Ладе Гранте в Краснодаре. Также он не мог находиться в Саратовской области на Ленд Ровере, и одновременно в Краснодаре на Ладе Гранта. Полагает, что правонарушения на Ланд Ровере совершал другой человек. В данный момент он подал в Полицию в розыск на «Ленд Ровер», госномер № . Тот факт, что на Ленд Ровере ездит не он, представил постановление об отказе возбуждения дела Управления МВД России по г. Пермь. также подавал заявление в Прокуратуру г. Перми, но также пришел отказ. Тем не менее он выплатил часть штрафов за правонарушения, которые он не совершал, и в настоящее время на Госуслугах уведомление, что осталась примерено 9 000 рублей, но не 20 000 и более тысяч. Суд, выслушав административного ответчика Салихова Р.Н., исследовав доводы административного иска и возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство, включающее в себя 23 исполнительных производства в отношении Салихова Р.Н., возбужденное на основании исполнительных документов, а именно постановлений по делу административном правонарушении о взыскании штрафа ГИБДД на общую 20 447,60 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно данным электронной базы ПК АИС ФССП России имеется отметка прочтения должником уведомления, что подтверждается распечаткой из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП, в которой содержатся сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил. При изложенных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю к Салихову ФИО8 о временном ограничении на выезд из РФ, удовлетворить. Установить для должника Салихова ФИО9 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна