Дело № ДЕЛО № 2-2489/2025

Дело № 2-2489/2025 УИД 63RS0016-02-2025-000069-85 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеевым И.В. к Гусамову Ш.Р. о взыскании уплаченной поручителем кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Сагдеевым И.В. обратился в суд с иском к Гусамову Ш.Р. о взыскании уплаченной поручителем кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Гусамовой Р.Д., Гусамовым Р.А. был заключен кредитный договор № - № от ДД.ММ.ГГГГ , в обеспечение которого был заключен договор поручительства № -П от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и - Сагдеевым И.В. С учетом того, что заемщики не исполняли обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Гусамовой Р.Д., Гусамову Р.А. и поручителю о взыскании кредитной задолженности. В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что заемщики, Гусамова Р.Д. и Гусамов Р.А., до подачи ПАО Сбербанк искового заявления умерли, но имеется их наследник Гусамов Ш.Р., получивший наследственное имущество от Гусамовой Р.Д. При этом, стоимость наследственного имущества составила в размере 7 292 701 руб. 31 коп., которая превышает требование банка по кредитному договору, что дало основание возложить обязанность по оплате кредитной задолженности в размере 736 749 руб. 44 коп. на поручителя Сагдеева И.В. Данные обстоятельства установлены и отражены, во вступившем в законную силу, апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело в суде апелляционной инстанции № , дело в суде первой инстанции № ). На основании апелляционного определения был выдан исполнительный лист на взыскание с Сагдеева И.В. указанной кредитной задолженности в размере 736 749 руб. 44 коп., а также государственной пошлины и возбуждено исполнительное производство № -ИП, которое было окончено исполнением требований в полном объеме. Последнее отражено в Постановлении об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г, (Код по № ), адрес подразделения: <адрес> , Чермон У.М. . Таким образом к Сагдееву И. В. перешло право требования к Гусамову Ш.Р. уплаченной, в счет погашения кредитной задолженности в размере 736 749 руб. 44 коп. Истец просит взыскать с Гусамову Ш.Р. в пользу Сагдеевым И.В. сумму кредитной задолженности, погашенной Сагдеевым И.В. по кредитному договору № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 749 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 735 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В судебное заседание истец Сагдеев И.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, что суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик Гусамов Ш.Р. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Гусамовой Р.Д., Гусамову Р.А., Сагдееву И.В. по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками Гусамовой Р.Д., Гусамовым Р.А. заключен кредитный договор № - № , по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 041 950 руб. на срок 120 месяцев, процентной ставкой 12% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк России и Сагдеевым И.В. заключен договор поручительства № -П от ДД.ММ.ГГГГ . Заемщиками были нарушены сроки погашения основного долга и процентов. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения. Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк России и Гусамовой Р.Д., Гусамовым Р.А. № - № , и взыскать солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 749 руб. 44 коп., в том числе: 601 055 руб. 12 коп. – основной долг, 135 694 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом. Определением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк, в части заявленных требований к Гусамову Р.А., Гусамовой Р.Д. было прекращено, в связи со смертью Гусамова Р.А. и Гусамовой Р.Д. Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Сагдеева И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 749 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 567 руб. 49 коп. По данным наследственного дела № г. к имуществу Гусамовой Р.Д. нотариусом выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство сыну наследодателя Гусамову Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, а также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю автомобиля марки SUZUKI AERIO 2001 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ выдано пережившему супругу Гусамову Р.А. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, на 1/2 долю автомобиля марки SUZUKI AERIO, 2001 года выпуска. Наследственное дело к имуществу Гусамова Р.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет в размере 163 000 руб., жилого дома и земельного участка в размере 7 211 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 181 000 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Гусамовой Р.Д. составляет в размере 7 292 701 руб. 31 коп. Стоимость наследственного имущества после смерти Гусамова Р.А. составляет в размере 90 500 руб. Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника, либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего, либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ). Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены. Взысканы с Сагдеевым И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 749 руб. 44 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 567 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с Гусамову Ш.Р. в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. Взысканы с Сагдеевым И.В. в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Уфы Лермонт У.М., датированным ДД.ММ.ГГГГ , окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , на предмет исполнения: взыскание с Сагдеевым И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 749 руб. 44 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 567 руб. 49 коп. Сумма, взысканная по ИП составляет в размере 747 316 руб. 93 коп. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Исходя из изложенного, к Сагдеевым И.В. перешли права кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ , в том объеме, в котором он, как поручитель удовлетворил требование кредитора, т.е. в размере 736 749 руб. 44 коп. Исходя из изложенного, истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность заявленных требований. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, условий Кредитного договора, уплаты долга, процентов, в соответствии с условиями договора, как наследником, принявшим наследство, по данному иску не представлено. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и следует взыскать с Гусамову Ш.Р. в пользу Сагдеевым И.В. сумму кредитной задолженности, погашенной Сагдеевым И.В. по кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 749 руб. 44 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом, при предъявлении исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 19 735 руб. 00 коп. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сагдеевым И.В. к Гусамову Ш.Р. о взыскании уплаченной поручителем кредитной задолженности - удовлетворить. Взыскать с Гусамову Ш.Р. (ИНН № ) в пользу Сагдеевым И.В. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № ) сумму кредитной задолженности, погашенной Сагдеевым И.В. по кредитному договору № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 749 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 735 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .