Дело № ДЕЛО № 1-39/2022

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 16 марта 2022 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С., с участием государственного обвинителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Елизарова Д.С., подсудимого Пермякова Д.М., защитника Абдрахманова Б.С., при секретаре Усове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении: Пермяков Д.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого: - 15.02.2016 года Березовским городским судом Свердловской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.09.2017 года условно-досрочно на 1 год 12 дней по постановлению Синарского районного суда города Каменско-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ , - 14.10.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбург Свердловской области по статьям 322.3, 322.3 Уголовного кодекса РФ с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.09.2020 условно-досрочно на срок 3 месяца 12 дней по постановлению Синарского районного суда города Каменско-Уральского Свердловской области от 26.08.2020, - 10.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от 28.01.2022 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин. Пермяков Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> где в кармане своей одежды обнаружил смартфон марки «Ноnor 7S», принадлежащий Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> , при помощи вышеуказанного смартфона. Реализуя свой умысел, Пермяков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь по указанному адресу, посредством мобильной связи договорился с ранее ему знакомым ФИО25 не осведомляя его о своих преступных намерениях, о предоставлении ему реквизитов банковского счета, на которых он осуществляет операции по переводу денежных средств, похищенных с банковского счета Потерпевший №1 После чего Пермяков Д.М., имея в распоряжении смартфон марки «Ноnor 7S», принадлежащий Потерпевший №1 , на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», свидетельствующее о наличии дистанционного управления счетом, предоставляющее возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете № , путем совершения финансовых транзакций по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ввел код, который ему заранее стал известен, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете № , действуя тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.20 час. до 21.59 час., осуществил 4 операции по переводу с банковского счета № на банковский счет № , открытого на имя ФИО26 ., не осведомленного о его преступных действиях, денежные средства, а именно: около 21. час. 20 мин. 2000 руб., около 21 час. 39 мин. 1000 руб., около 21 час. 46 мин. 3080 руб., около 21 час. 59 мин. 1900 руб., тем самым похитил денежные средства в сумме 7980 руб., принадлежащие Потерпевший №1 , распорядившись ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Пермяков Д.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, просил строго не наказывать, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, стечение тяжелых жизненных условий, престарелый возраст бабушки, которая фактически его вырастила, так как он является сиротой, его желание возместить ущерб. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ Пермяков Д.М. отказался от дачи показаний. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания Пермякова Д.М., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 133-137), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей сожительницей Свидетель №1 в компании своих знакомых Потерпевший №1 , которого он знал около 2 месяцев, его жены по имени ФИО27 и ее сына- ФИО1 , в течение дня они распивали спиртные напитки, в <адрес> , на улице на поляне, где лежали бревна. В вечернее время он и ФИО28 вызвали такси, машину вызывала она с какого телефона он не знает, они с ней поехали за добавкой алкоголя и продуктов в магазин «Яблоко» <адрес> , подъехав к магазину, выходя из автомобиля такси он увидел, что на заднем пассажирском сиденье лежит сотовый телефон, он взял его себе, по пути в магазин он понял, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1 , так как опознал его по чехлу, на котором был изображен «череп». Он взял данный телефон себе и положил в карман, умысла на хищение телефона у него не было, он забыл его отдать потом Потерпевший №1 . После чего они с ФИО29 вернулись к месту, где их ждали ФИО19 , Свидетель №1 и ФИО17 , немного посидели, ФИО19 был очень сильно пьян, его потом даже забрали в отдел полиции. Свидетель №1 он проводил до дома ее матери по адресу: <адрес> , после чего немного постояв на остановке с вышеуказанными лицами, он также пошел домой к матери Свидетель №1 , время было около 20 часов. Придя в <адрес> А по <адрес> , где дом является общежитием, он увидел, что Свидетель №1 спит, ее мать также спала, тогда он вышел на общую кухню. Время было около 21 часа, он достал телефон Потерпевший №1 «Хонор» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом с рисунком «череп», который он решил присвоить себе и пользоваться в личных целях, тем самым похитил, снял чехол и увидел под ним 2 000 рублей одной купюрой, которые он также решил похитить и похитил, убрав в свой карман, после чего у него возник умысел на хищение денег со счета ФИО19 через приложение «Сбербанк», сам телефон не имел пароля, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне ФИО19 , ввел пароль, который он ранее видел как вводил ФИО19 , и со своего телефона позвонил брату Свидетель №2 , попросил его продиктовать ему номер карты, на счет которой он сможет перевести деньги со счета ФИО19 , так как у него в пользовании на тот момент не было ни каких карт. Брат не спрашивал откуда у него деньги, он и раньше переводил ему понемногу, и продиктовал ему номер своей карты банка ПАО «Сбербанк», номер его карты и счета можно увидеть в банковской выписке, еще он ему сказал, что данные деньги надо будет перевести на счет его карты «АльфаБанк», которая в тот момент находилась в пользовании его знакомого по имени ФИО30 он не помнит сколько было на счету денег, он не стал переводить сразу всё. Все деньги он побоялся переводить и перевел только 7 980 рублей, согласно выписке из ПАО «Сбербанк» переводил он четырьмя операциями 1900 рублей, 3080 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей. Он позвонил ФИО31 номера сейчас того у него нет, фамилии не знает, и попросил того привезти его карту ему, тот в этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ привез ему карту. Карта «АльфаБанк» сейчас находится при нем. После чего он денежные средства, похищенные со счета ФИО19 , потратил на личные нужды. Он признает вину, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный его действиями, обязуется ФИО19 возместить. После оглашения показаний Пермяков Д.М. подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. В письменном заявлении Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с выездом на работу. В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал (л.д. 40-44 т. 1), что летом 2021 года он был трудоустроен в <адрес> заводе, где познакомился с Пермяковым Дмитрием, с которым у них сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Пермяков предложил ему совместно отдохнуть и распить алкогольную продукцию, на что он согласился. Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пермяковым в парке Победы <адрес> с ним была его девушка Свидетель №4 и его друг ФИО1 , после чего они все вместе направились в <адрес> на автобусе. Приехав в <адрес> они встретили знакомую Пермякова, которая представилась Свидетель №1 . Затем они посетили магазин «Пятерочка», там они приобрели водку, пиво, сигареты и еду, после чего направились по лесной тропинке, вышли на железнодорожные пути и вдоль них прошли к полянке, где лежали бревна, и было костровище. Там они все вместе начали распивать спиртное. В какой-то момент ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов ему стало плохо от выпитого, и он уснул, что происходило дальше он не помнит, так как спал. При себе у него находился смартфон «Honor 7S», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», который он приобретал в 2017 году за 7000 рублей в резиновом чехле, который ценности не представляет, оборудованный сим-картой оператора «Билайн», ценности не представляет, и флеш-картой объемом 8 ГБ, которую приобретал в 2021 году за 300 рублей, ценности на ДД.ММ.ГГГГ не представляет. Под чехлом находилось 2000 рублей одной купюрой. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ его девушка Свидетель №4 рассказала ему, что, когда он уснул ДД.ММ.ГГГГ Пермяков брал его кошелек и смотрел, что находится внутри и та забрала у Пермякова его кошелек, также она сказала, что его телефон она взяла с собой, когда в ночное время ездила в магазин «Яблоко» по адресу: <адрес> , совместно с Пермяковым и что после поездки в магазин «Яблоко» его телефон куда-то пропал. После поездки в «Яблоко» они вернулись обратно и затем все разошлись по домам. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он решил снять деньги со своей банковской кары ПАО «Сбербанк России» № и обнаружил, что с его счета пропали денежные средства в сумме 7980 рублей, он сразу же подумал на Пермякова и поскольку его телефон не был обнаружен после их поездки в «Яблоко», и не был оборудован паролем для разблокировки, а код от приложения «Сбербанк онлайн» он неоднократно вводил в присутствии Пермякова и уверен, что тот его знал. Также, когда он звонил на свой номер телефона, то трубку взял Пермяков, после чего телефон отключился (данный звонок он делал ночью ДД.ММ.ГГГГ ). Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала (л.д. 48-51, 53-55 т. 1), что в настоящее время она проживает совместно с матерью и ребенком. Ранее она проживала в лесу под мостом (на <адрес> ) со своим мужчиной Пермяковым Д.М. , там у них был построен шалаш. Дмитрий объяснял это тем, что его ищут из полиции и таким образом они скрывались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась с Пермяковым Д.М., ФИО33 (полных данных его она не знает) и ФИО34 (девушка ФИО35 , полных ее данных она не знает) они были в лесу под мостом на <адрес> , где распивали спиртные напитки, которые принесли ФИО37 и ФИО36 В какой-то момент Потерпевший №1 уснул (было уже вечернее время). Пермяков Дмитрий или ФИО38 , кто-то из них вызывал такси и уехали за спиртными напитками в магазин. Она осталась под мостом с ФИО16 Позже Пермяков Д.М. и ФИО39 вернулись. ФИО16 все это время спал. После чего ФИО16 проснулся, и они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО16 сильно перепил и начал дебоширить. После чего, ФИО16 и ФИО40 вызвали такси и уехали к себе домой. Она с Пермяковым Д.М. осталась под мостом, и Дмитрий сообщил ей о том, что он похитил телефон у ФИО16 , показал телефон марки «Хуавей» в чехле серого цвета (с картинкой, вроде череп), цвет корпуса телефона она не знает, также он показал ей, что в чехле были денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой. После чего, Дмитрий позвонил своему брату Свидетель №2 и спросил, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы перевести на нее денежные средства, и чтобы в дальнейшем Свидетель №2 уже перевел эти денежные средства на другую карту. Также Дмитрий пояснил, что у него нет возможности сразу перевести денежные средства на нужную карту и поэтому он просит об этом Свидетель №2 . Свидетель №2 сказал Дмитрию, что такая карта имеется, и он может перевести на нее деньги. Тогда Дмитрий спросил у Свидетель №2 , привязана ли банковская карта к номеру его телефона и можно ли осуществить перевод по номеру телефона. Свидетель №2 ответил, что можно. Также Дмитрий сообщил, что поступившие денежные средства необходимо будет сразу переводить на другую карту, и продиктовал ему номер карты. После телефонного разговора Дмитрий начал что-то делать в телефоне ФИО16 и пояснил, что он переводит денежные средства на карту Свидетель №2 . Дмитрий рассказал ей, что всего он перевел Свидетель №2 около 8000 рублей, точную сумму она не знает, из которых часть денежных средств он разрешил Свидетель №2 оставить себе (какую сумму она не знает). ФИО9 не сообщал Свидетель №2 о том, что это похищенные денежные средства. Номера карт, по которым переводились денежные средства, ей не известны. Она понимала, что он похитил телефон у ФИО16 , в какой момент он его похитил она не знает, ей он не предлагал похитить телефон, в сговор с ФИО9 она не вступала. Когда ФИО9 переводил денежные средства Свидетель №2 , она не понимала, что он совершает хищение денежных средств. Она понимала, что он совершает какие-то операции по переводу, но преступный характер этих операций она не понимала. Куда в дальнейшем ФИО9 дел телефон ей не известно. Хочет добавить, что у нее есть несовершеннолетний ребенок, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ , которого они воспитывают совместно с Пермяковым Д.М. Пермяков Д.М., пока его не заключили под стражу, принимал активное участие в воспитании ее сына и оказывал хорошую материальную поддержку. Они очень часто проводили время вместе, играли. ФИО42 тоже хорошо относится к Пермякову Д.М. Свидетель ФИО43 . в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО44 показал (л.д. 65-68 т. 1), что он проживает совместно с бабушкой Свидетель №3 и дядей ФИО10 Его брат Пермяков Д.М. не проживает с ними уже около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа (точное время он не помнит) ему позвонил его брат Пермяков Дмитрий и спросил, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы перевести на нее денежные средства, и чтобы в дальнейшем он уже перевел эти денежные средства на другую карту. Также тот пояснил, что у него нет возможности сразу перевести денежные средства на нужную карту (точную причину он не понял) и поэтому он просит об этом его. Он сказал ему, что такая карта имеется и тот может перевести на нее деньги. У него в пользовании имеется именная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № , оформленная на его имя. Дмитрий спросил у него, привязана ли банковская карта к номеру его телефона и можно ли осуществить перевод по номеру телефона. Он ответил, что можно. Также ФИО9 ему сообщил, что поступившие денежные средства необходимо будет сразу переводить на карту другого банка (какой это был банк он не знает), номер которой тот ему продиктовал, куда он его записал он уже не помнит, последние 4 цифры карты № . Спустя несколько минут ему на карту начали поступать денежные средства. Денежные средства поступили 4 раза на общую сумму 7980 рублей 00 копеек разными платежами, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 2 000 рублей. Дмитрий сказал ему, что он может оставить 500 рублей себе, а 1500 рублей перевести на указанную выше карту, что он сразу и сделал. При переводе на указанную карту № , при этом у него списали комиссию за перевод в сумме 30 рублей 00 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Поступившие денежные средства он сразу перевел на указанную карту № при этом у него списали комиссию за перевод в сумме 30 рублей 00 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 3080 рублей 00 копеек. Из поступивших денежных средств он перевел 2500 руб. на указанную карту № , при этом у него списали комиссию за перевод в сумме 37 рублей 50 копеек. Часть денежных средств он оставил себе, так как Дмитрий ему разрешил оставить себе за списание комиссии; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 1900 рублей. Из поступивших денежных средств он перевел 1500 на указанную карту № , при этом у него списали комиссию за перевод в сумме 30 рублей 00 копеек. Часть денежных средств он оставил себе, так как Дмитрий ему разрешил оставить себе за списание комиссии. Всего он оставил себе 1480 рублей. Дмитрий ему не сообщал о том, что это похищенные денежные средства. При поступлении денежных средств с банковской карты № № в описании операции было написано, что денежные средства поступают от ФИО46 .» С какой карты Дмитрий ему переводил денежные средства ему не известно, он у него не интересовался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства, которые поступали ему на банковскую карту, его брат Дмитрий похитил. В письменном заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему телефон «Ноnor 7S»и денежные средства с его банковского счета в размере 7980 руб., а также наличные денежные средства в сумме 2000 руб., которые находились в чехле телефона (т. 1 л.д. 14). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17) осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет № ), открытой на имя Потерпевший №1 , согласно которой с расчетного счета Потерпевший №1 списывались денежные средства в количестве четырех раз, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей 00 копеек… перевод № . Свидетель №2 ; 2) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей 00 копеек… перевод № Свидетель №2 ; 3) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3080 рублей 00 копеек… перевод № Свидетель №2 ; 4) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1900 рублей 00 копеек… перевод № . Свидетель №2 . По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 23). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-103) осмотрены копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», приобщенные по ходатайству свидетеля ФИО47 ., в ходе осмотра установлено: - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут совершена операция – перевод с карты на карту, сумма операции – 1500 рублей 00 копеек, отправитель – карта № - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут совершена операция – перевод с карты на карту, сумма операции – 1000 рублей 00 копеек, отправитель – карта № - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут совершена операция – перевод с карты на карту, сумма операции – 2500 рублей 00 копеек, отправитель – карта № - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут совершена операция – перевод с карты на карту, сумма операции – 1500 рублей 00 копеек, отправитель – карта № . Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 151-154) осмотрена банковская карта АО «Альфа Банк» № , имя держателя карты – <данные изъяты> . Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 118-124) осмотрено помещение общей кухни, расположенной по адресу: <адрес> на втором этаже. Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевшего Потерпевший №1 , который показал, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ вместе с Пермяковым Д.М. употребляли спиртные напитки, от выпитого он опьянел, и на следующий день обнаружил пропажу телефона, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», а при попытки снять деньги с банковской карты обнаружил пропажу денег. Также виновность Пермякова Д.М. подтверждается показаниями свидетеля ФИО48 , который в ходе следствия показал, что Пермяков Дмитрий, позвонив попросил поступившие деньги на банковскую карту Свидетель №2 перевести на банковскую карту Дмитрия, что он и сделал, при этом оставив себе около 1400 рублей, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 , которая пояснила, что видела как Пермяков Д.М. в вечернее время, находясь в помещении общей кухни в доме, где она проживает с матерью, осуществлял денежные переводы используя телефон ФИО16 , с которым в течение дня распивали спиртное. Также виновность Пермякова Д.М. подтверждается и материалами дела: сведениями ПАО Сбербанк о совершенных операциях по карте Потерпевший №1 , протоколами осмотра места происшествия, осмотров вещественных доказательств. Указанные доказательства согласуются, взаимодополняют друг друга по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету и количеству похищенного. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, свидетелей об их заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. При определении вида и меры наказания Пермякову Д.М. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Пермяков Д.М. женат (т.2 л.д. 25), с супругой не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 , принимает участие в воспитании содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, отцом которого он не является (т. 1 л.д. 58), не имеет постоянного места работы, по месту отбывания уголовного наказания характеризовался положительно (т. 1 л.д. 239-240, 246-248), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 27, 29, 31), инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание (т. 2 л.д. 78). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пермяков Д.М. в ходе следствия дал изобличающие его в содеянном показания, данные действия им совершены добровольно, а также суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, и наличие хронического заболевания (т. 2 л.д. 78). В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством по делу является опасный рецидив преступлений, поскольку Пермяков Д.М. ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение корыстного преступления, не имеется. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, характеризующих сведений, с учетом положений части 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ предусматривающих минимальное наказание при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения без применения штрафа и ограничения свободы. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, или иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не могут быть расценены судом как исключительные обстоятельства, вместе с тем учитывая смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ближе к минимальному. Учитывая совершение Пермяковым Д.М. преступления с целью наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность его действий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не находит. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства. С учетом того, что пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, исключена возможность назначения наказание в виде условного осуждения при опасном рецидиве, оснований для положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. На основании статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, в связи с чем в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания Пермякова Д.М. под стражей с 09.09.2021 в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пермякова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.11.2021 мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения сроком до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания Пермякова Д.М. под стражей с 09 сентября 2021 года по 27 января 2022 года, и с 16 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Пермякову Д.М. в срок наказания, наказание отбытое по приговору от 10.11.2021 года с 28 января 2022 года по 15 марта 2022 года. Вещественные доказательства – банковскую карту АО «Альфа Банк», две выписки ПАО «Сбербанк России», копии справок по операциям ПАО «Сбербанк России» - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным Пермяковым Д.М. – в тот же срок со дня поучения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Г.С.Комягина Секретарь С.А.Усов На основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 года приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года в отношении Пермякова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 года. Судья Комягина Г.С. Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан Подлинник приговора подшит в деле №