Дело № ДЕЛО № 2-1935/2025

Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко О.Н., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « ФИО5 » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество « ФИО6 » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 386 961 рубль 05 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 32 174 рубля; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Opel Zafira категории В, VIN № , год выпуска 2002. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « ФИО7 » был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО « ФИО8 » ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкет). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ , Банк в соответствии расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Ответчиком требование истца проигнорировано. Задолженность ответчика перед Банком составляет 386 961 рубль 05 копеек, из которых: -просроченный основной долг – 348 374 рубля 63 копейки; -просроченные проценты – 34 959 рублей 58 копеек; -пени на сумму не поступивших платежей – 3 626 рублей 84 копейки; -0,00 рублей – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 468 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 31 174 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. Представитель истца АО « ФИО9 » надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « ФИО10 » был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО « ФИО11 » ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ , Банк в соответствии расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Ответчиком требование истца проигнорировано. Задолженность ответчика перед Банком составляет 386 961 рубль 05 копеек, из которых: - просроченный основной долг – 348 374 рубля 63 копейки; - просроченные проценты – 34 959 рублей 58 копеек; - пени на сумму не поступивших платежей – 3 626 рублей 84 копейки; - 0,00 рублей – страховая премия. С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 961 рубль 05 копеек. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором, кредитор - залогодержатель приобретает право и случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может Быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из изложенного следует, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимей от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно, которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО « ФИО12 » ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования АО « ФИО13 », обратив взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Opel Zafira категории В, VIN № , год выпуска 2002, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 468 000,00 рублей, согласно отчету оценочной экспертизы № ). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает законным, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца АО « ФИО14 » государственную пошлину в размере 31 174 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО « ФИО15 » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № ) в пользу АО « ФИО16 » ( № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 961 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек. расходы по оплате госпошлины в размере 32 174 (тридцать две тысячи сто семьдесят четыре) рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Opel Zafira категории В, VIN № , год выпуска 2002, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Тимошенко