Дело № ДЕЛО № 2-185/2023

Дело № 2-185/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 15 марта 2023 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Совкомбанк Страхование» к Отставнову о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к Отставнову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем марки ЗАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> . В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего ЗАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Отставнов М.А., что установлено материалами по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом выплачено страховое возмещение в размере 84 300 руб. В соответствии пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 84 300 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств. Истец в соответствии со ст. 15, 1079, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 84 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчик Отставнов М.А. не явился, представил суду заявление, в котором просит настоящее дело направить по подсудности по месту его фактического проживания и по месту нахождения доказательств по данному делу, то есть в <адрес> . В своем заявлении указывает, что он фактически проживает и работает в <адрес> . Желает лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного дела, однако Зилаирский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в <адрес> муниципального района <адрес> находится в 200 км от места, где он фактически проживает и работает. Из-за отдаленности нахождения суда ему придется за один день до суда приезжать в <адрес> . Заявление, которое имеется в материалах дела, где он просит направить настоящее дело в Зилаирский межрайонный суд РБ он написал под диктовку, разъяснив о том, что дело можно рассматривать только по месту прописки. Хотя он фактически по месту регистрации не проживает о том, что в производстве Зилаирского межрайонного суда РБ имеется гражданское дело ему стало известно из судебного извещения поступившего по месту его фактического проживания в <адрес> . Третьи лица Ахатова О.З., Евстигнеев А.А., представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, отзыв на иск не направили и не просили о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от 17.02.2023г., ответчик Отставнов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> . В обоснование ходатайства о направлении настоящего гражданского дела по территориальной подсудности ответчик указывает на то, что он фактически проживает в <адрес> , данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела. Так, из копии материалов по делу об административном правонарушении, которые имеются в настоящем гражданском деле, а именно извещении о дорожно-транспортном происшествии, в объяснении Отставного М.А., в схеме дорожно-транспортного происшествия следует, что местом фактического проживания ответчика указан <адрес> . Из письменного подтверждения ФИО5 следует, что ответчик доводится ей братом, и проживает с ней по адресу: <адрес> . Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, усматривается, что ответчик фактически на территории <адрес> РБ не проживет. Из материалов гражданского дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> , отсюда следует, что все доказательства по данному делу находятся по месту фактического проживания ответчика. При таких обстоятельствах, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Зилаирского межрайонного суда, и на основании с п.2, 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в суд по месту фактического жительства ответчика и по месту нахождения большинства доказательств, а именно Орджоникидзевский районный суд <адрес> . Руководствуясь ст. 28, 33 ГI1К РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску представителя АО «Совкомбанк Страхование» к Отставнову о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> . На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ. Судья З.Н. Подынь