Дело № ДЕЛО № 2-588/2025

Дело № 2-588/2025 УИД: 75RS0003-01-2025-000859-94 Категория 2.213 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Давлеканово 30 сентября 2025 г. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В., с участием ответчика Белоножкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Белоножкин В,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в суд с иском к Белоножкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 июня 2022 г. между ПАО КБ «УБРиР» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО КБ УБРиР и Белоножкиным В.Н. Указывают, что задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена и составляет 583870,84 руб., из которых: сумма основного долга 423 800 руб., проценты в размере 160 070,84руб., при этом истцом требования о взыскании процентов не заявляются, однако и не отказываются в последующем от взыскания суммы процентов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 490 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. Представитель истца, третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Из письменных пояснений представителя истца следует, что с ходатайством о применении срока исковой давности не согласны, поскольку считают, что срок не пропущен, так как срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу, в связи с чем просят удовлетворить требования в полном объеме. Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, из материалов дела следует, что 17 ноября 2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Белоножкиным В.Н. заключен кредитный договор № № , сумма кредита 423 800 руб., процентная ставка 18 % годовых сроком пользования 84 месяца. Исходя из условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 9 172 руб. за исключением последнего платежа в размере 8 660,87 руб. Общая сумма к погашению составляет 751 592,87 руб. Из материалов дела также следует и ответчиком не оспаривается, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и как указывает ответчик, последний платеж им был произведен в 2107 г., что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентов. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 30 июня 2022 г. между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требования (цессии),согласно которому к цессионарию перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Белоножкиным В.Н. Впоследствии истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке требования, однако ответчиком мер к погашению задолженности не было принято. 17 июля 2024 г. ООО «ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17 ноября 2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями Белоножкина В.Н., что явилось основанием для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в исковом порядке. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности при предъявлении кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). При этом из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращение в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет». Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из кредитного договора, последний платеж ответчиком следовало осуществить 17 ноября 2021 г. в сумме 8 660,87 руб., истцу необходимо обратиться за защитой свой прав не позднее 18 ноября 2024 г. Настоящее исковое заявление было направлено в суд 5 марта 2025 г., при этом подаче иска предшествовало обращение ООО «ФинТраст» 17 июля 2024 г. с заявлением о вынесении судебного приказа и на основании которого мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Белоножкина В.Н. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2014 г. 17 ноября 2024 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, а потому исчисление сроков необходимо приводить с указанной даты, который истекает 16 марта 2025г. Как было указано ранее, истец направил исковое заявление почтовым отправлением в адрес суда 5 марта 2025г. Учитывая, что ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу по истечении 4 месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по установленным графиком ежемесячным платежам до 17 октября 2021 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом графика платежей по кредитному договору от 17 ноября 2014 г. и с учетом периода действия кредитного договора (84 месяца) задолженность в размере одного ежемесячного платежа за неистекший период исковой давности (17 ноября 2021г.) в размере 8 660,87 руб., в удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности, заявленного стороной ответчика. Имеющиеся в материалах дела уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 13 мая 2024 г. основанием для иного исчисления срока исковой давности являться не может, поскольку является предложением о дисконте. При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного орана публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «ФинТраст» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с указанным исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» уплачена государственная пошлина в размере 14 750 рублей. Поскольку истцом заявлены имущественные требования на сумму 490 000 рублей, а судом удовлетворены имущественные требования на сумму 8 660,87 руб., то есть иск удовлетворен на 1,76 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 259,60 руб. (14 750 руб.*1,76%). Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Белоножкин В,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Белоножкин В,Н. (паспорт серии: № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» ( № ) задолженность по кредитному договору № № от 17 ноября 2014 г. в размере 8 660 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено 1 октября 2025 г.