Дело № ДЕЛО № 2-1499/2025

Дело № 77RS0 № -94 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6 ., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в его обоснование на то, что 04.09.2023г. в период времени с 22 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и обрушение его в свою пользу, тайно похитило с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя истца, принадлежащей ей денежные средства на сумму 84 800 руб., что причинило истцу значительный материальный ущерб, что подтверждается постановлением ОМВД России по району ФИО9 <адрес> от 11.09.2023г. о возбуждении уголовного дела. Истец обращался к ответчику о возврате списанных денежных средств, Однако в удовлетворении требований отказал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 84 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 823 руб. 19 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих – ФИО3 и ФИО2 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенных норм неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное имущество подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ20-9-К5). Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (указанная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ 18-2). Как усматривается из материалов дела 04.09.2023г. в период времени с 22 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и обрушение его в свою пользу, тайно похитило с банковского счета ФИО8 , открытого на имя истца, принадлежащей ей денежные средства на сумму 84 800 руб., что причинило истцу значительный материальный ущерб, что подтверждается постановлением ОМВД России по району Царыцино <адрес> от 11.09.2023г. о возбуждении уголовного дела. Истец обращался к ответчику о возврате списанных денежных средств, однако в удовлетворении требований отказал. Данные денежные средства зачислены на банковские счета № № и № , открытые на имя ФИО3 , ФИО2 в сумме 4 800 руб. и 80 000 руб. соответственно. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенных норм неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное имущество подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ20-9-К5). Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (указанная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ 18-2). В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Согласно представленному истцом расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 823 руб. 19 коп. Из них пропорционально зачисленным на счета ответчиков суммам проценты в размере 16 814,32 руб. подлежат взысканию с ФИО2 , в размере 1 008,87 руб. – с ФИО3 Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины. Как усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ , истцом при подаче иска в суд уплачена государственная госпошлина в размере 4 079 руб. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков также пропорционально. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 814 (шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 32 коп., расходы по уплате госпошлине в размере 3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 50 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008 (одна тысяча восемь) рублей 87 коп., расходы по уплате госпошлине в размере 232 (двести тридцать два) руб. 50 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Копия верна: судья: