Дело № ДЕЛО № 2-334/2026 (2-1623/2025;)

К делу № УИД 77RS0 № -14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 апреля 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при секретаре – ФИО4 , с участием ответчика – ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 , в котором просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК»: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10225 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №РК-541325/АКк60/2014/01-02/12851, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 387600 рублей под 31% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования кредитом и его возврата были согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства по кредитному договору не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования), в том числе по кредитному договору №РК-541325/АКк60/2014/01-02/12851, ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору №РК-541325/АКк60/2014/01-02/12851. Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО2 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать, пояснив, что задолженность по кредитному договору им полностью была погашена. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 к пользу АО «Банк ДОМ.РФ» была взыскана задолженность по кредитному договору №АКк60/2014/02-02/12851 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406157 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13261 руб. 58 коп., кредитный договор был расторгнут. В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» был заключен договор об уступке прав (требований) №РК-06/774-23, согласно которому к последнему перешли права (требования) в том числе, по кредитному договору №АКк60/2014/02-02/12851 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору №АКк60/2014/02-02/12851 от ДД.ММ.ГГГГ , взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как следует из ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности), рассчитанные исходя из остатка задолженности основному долгу, составляет 105854 руб. 28 коп. Однако истец заявляет сумму ко взысканию в размере 20000 рублей. Суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средства является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Согласно расчета истца, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 68549 руб. 18 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 58189 руб. 16 коп. Истцом ко взысканию с должника заявлена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 2000 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10225 руб. 85 коп. Суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела видно, что ООО ПКО «НБК» при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что заявленные исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме в сумме 4000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей истцом надлежащими доказательствами не подтверждены, в частности суду не представлены соответствующие платежные документы на указанную сумму и договор на оказание юридических услуг, которые бы достоверно подтверждали несение истцом данных расходов и связь этих расходов именно с настоящим иском. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору №АКк60/2014/02-02/12851 от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50225 руб. 85 коп. (пятьдесят тысяч двести двадцать пять рублей 85 коп., из которых проценты за пользование кредитом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10225 руб. 85 коп. (десять тысяч двести двадцать пять рублей 85 коп.). Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. В удовлетворении требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья – подпись Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. УИД 77RS0 № -14 Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.