Дело № ДЕЛО № 2-841/2025

УИД 77RS0009-02-2023-000563-47 к делу № 2-841/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Майкоп «20» февраля 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Судьи – Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хавен» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению на оказание платных медицинских услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Хавен» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению на оказание платных медицинских услуг. До начала рассмотрения спора по существу судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по территориальной подсудности по месту жительства ответчиков, поскольку дело принято к производству Майкопского городского суда Республики Адыгея с нарушением правил подсудности. Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь, положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности. Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. Конституционным судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона. Правила территориальной подсудности определены в ст. ст. 28 и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО6 фактически проживают по адресу <адрес> . Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчики проживали по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Майкопского городского суда, что свидетельствует о принятии искового заявления к производству с нарушением правил подсудности. Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Рассмотрение данного дела по существу с нарушением правил подсудности приведет к вынесению незаконного решения, ввиду нарушения норм процессуального права. При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Советский районный суд <адрес> Дагестан. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хавен» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению на оказание платных медицинских услуг, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Дагестан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней. Судья подпись Рамазанова И.И.