Дело № ДЕЛО № 2-5178/2025

дело № 2–5178/2025 УИД № 77RS0015-02-2024-004843-97 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова О.В. к Збарацкому Г.Н. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Краснов О.В. обратился в суд с иском к Збарацкому Г.Н. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Збарацким Г.Н. (доверитель) и адвокатом Московской коллегии адвокатов « ФИО7 и партнеры» Красновым А.О. (Поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 6.1 вышеуказанного соглашения Доверитель за оказанную ему юридическую помощь, обязался выплатить Поверенному денежные средства в размере 200 000 руб. до июня 2023 <адрес> , заключая соглашение об оказании юридических услуг, принял на себя обязательства по оплате услуг адвоката в указанные в соглашении сроки. В процессе исполнения поручения Красновым А.О. были подготовлены процессуальные документы, указанные в соглашении по следующим делам: А41-72744/2019; А40-215081/2019. Также истец представлял интересы ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов по делам и в даты, указанные в соглашении. Кроме того, был выполнен выезд в Арбитражный суд <адрес> для подачи документов нарочно. Адвокатом Красновым А.О. обязательства по соглашению были исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени услуги оплачены частично, а именно в размере 90000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составляет 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ , согласно соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ , на электронную почту Збарацкого Г.Н., указанную в соглашении, был направлен акт сдачи-приемки работ. В установленный соглашением срок замечания на данный акт получены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, спор не урегулирован. Истец просит суд взыскать с Збарацкого Г.Н. в пользу Краснова А.О. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 9979,18 руб. за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599,58 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик Збарацкий Г.Н. на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункты 1, 3 статьи 432 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Збарацкому Г.Н. (Доверитель) и адвокатом Московской коллегии адвокатов « ФИО7 и партнеры» Красновым А.О. (Поверенным) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Поверенный принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленным настоящим соглашением. Из п. 3 указанного соглашения следует характер и стоимость поручения: 3.1 Дело о банкротстве Росагроимпорт № А41-72744/2019, обособленный спор по векселям ТД Винный трест: Заседание ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., заседание ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ознакомление с материалами дела – 10000 руб., ходатайство об отложении к заседанию ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., апелляционная жалоба – 20000 руб. 3.2. Дело о банкротстве Росагроимпорт № А41-72744/2019, обособленный спор по векселям Криптон: Заседание ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., апелляционная жалоба – 20000 руб. 3.3. Дело о банкротстве Росагроимпорт № А41-72744/2019, обособленный спор по векселям Алвиса: Заседание ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., заседание ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. 3.4. Дело о банкротстве Росагроимпорт № А41-72744/2019, обособленный спор по векселям ПКФ ИР: Заседание ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. 3.5. Дело о банкротстве Росагроимпорт № А40-215081/2019, обособленный спор по векселям ТД Винный трест: Выезд в Арбитражный суд <адрес> для подачи нарочно кассационной жалобы – 10000 руб. 3.6. Дело о банкротстве Росагроимпорт № А40-215081/2019, обособленный спор по векселям Криптон: Заседание ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ходатайство об отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ознакомление с материалами дела – 10000 руб. 3.7. Дело о банкротстве УфаАтомХимМаш № А07-20888/2018: Заседание ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. В силу пункта 5.15 соглашения, Доверитель обязался выплатить Поверенному вознаграждение за оказание юридической помощи в соответствии с настоящим соглашением. Согласно п. 6.1 вышеуказанного соглашения Доверитель за оказанную ему юридическую помощь, обязался выплатить Поверенному денежные средства в следующем порядке 100 000 руб. в апреле 2023 г., и 100000 руб. в мае 2023 г. Ответчиком оплачено истцу в счет предоплаты по вышеуказанному соглашению в размере 90000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ . В процессе исполнения поручения Красновым А.О. были подготовлены процессуальные документы, указанные в соглашении по следующим делам: А41-72744/2019, А40-215081/2019 и представлял интересы ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов по делам и в даты, указанные в соглашении. Кроме того, был выполнен выезд в Арбитражный суд <адрес> для подачи документов нарочно. Таким образом, Красновым А.О. поручение об оказании юридической помощи Збарацкому Г.Н. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Збарацкого Г.Н., указанную в соглашении, был направлен акт сдачи-приемки работ, при этом, как следует из иска, в установленный соглашением срок замечания на данный акт получены не были, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный акт сдачи-приемки работ принят отвтчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Факт оказания Красновым А.О. юридической помощи по защите прав и представлению законных интересов Збарацкого Г.Н. в Арбитражном суде достоверно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения соглашения не представлено, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 110 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требование истца Краснова А.О. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по соглашениям исполнены не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Збарацкого Г.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При этом, выйти за рамки заявленных требований суд, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может, в связи с чем, исходя из суммы долга, количества дней просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в заявленные истом периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9979,18 руб. Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 48 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга не противоречат нормам действующего законодательства, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по день фактической уплаты задолженности, определенных, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3599,58 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краснова О.В. к Збарацкому Г.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с Збарацкому Г.Н. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Краснова О.В. (паспорт <данные изъяты> ) денежные средства в размере 110 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9979,18 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки банка России Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599,58 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .