Дело № ДЕЛО № 2-1104/2025

Дело № УИД № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко О.Н., секретаря судебного заседания ФИО4 , с участием представителей ответчика ФИО2 - ФИО5 , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО « ФИО1 » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № . ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятых предложения (оферты). Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам « ФИО1 » и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты « ФИО1 » № . ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 549,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 549,50 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношений Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. В связи с чем истец обратился в суд. Представитель истца АО « ФИО1 » в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № . ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятых предложения (оферты). Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам « ФИО1 » и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты « ФИО1 » № . ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 549,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 549,50 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако определением мирового суда судебного участка № района Марьина роза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление. Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснений Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заключительный счет выставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, принимая во внимание, что с указанного периода времени ответчик своих обязательств не исполнила и об этом достоверно было известно АО « ФИО1 », течение срока исковой давности началось с указанной даты и окончилось ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку истцу было отказано в выдаче судебный приказ по заявлению АО « ФИО1 » ДД.ММ.ГГГГ , в то время как срок исковой давности истек уже до подачи АО « ФИО1 » заявления о выдаче судебного приказа, то, соответственно, и к мировому судье истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности, с учетом срока вынесения мировым судьей судебного приказа. Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Н. Тимошенко