Дело № ДЕЛО № 2-206/2022 (2-1443/2021;)

Дело № 2-206/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Исхаковой С.В., с участием истца Крутова А.В. и его представителя Пысиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутова А.В. к Хакимов С.Р. и Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным, УСТАНОВИЛ: Крутов А.В. обратился в суд к Хакимову С.Р. и АО «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным. Иск мотивирован тем, что в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры находится дело о признании несостоятельным (банкротом) Хакимова С.Р. В рамках данного дела финансовым управляющим подано заявление о признании сделки должника по отчуждению транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по делу в качестве третьего лица, так как является собственником транспортного средства марки « <данные изъяты> » VIN № | № , 2012 года выпуска, цвет серебристый, г.р.з. № , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ним и П.Е.А. Указанный автомобиль он приобрел у П.Е.А. за 770 000 рублей. Цена была указана на сайте продажи автомобилей Дром.ру. По предложению продавца П.Е.А. в договоре указали сумму в размере 200 000 рублей, так как П.Е.А. не хотел платить налоги. Оставшуюся сумму 550 000 рублей он передал П.Е.А. без расписки. Данные денежные средства являлись его накоплениями, что подтверждается выпиской о состоянии вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк» на имя Крутова А.В. Транспортное средство уже изначально приобреталось ответчиком Хакимовым С.П. в употреблении. Указанный автомобиль длительное время продавался на сайте Дром.ру. После заключения договора купли-продажи он намеревался поставить автомобиль на учет в ОГИБДД по <адрес> . Однако столкнулся с тем, что государственные регистрационные знаки находятся под запретом на основании написанного Хакимовым в ГИБДД заявления. В этой связи для дальнейшей поставки на учет он оформил договор купли-продажи лично с Хакимовым С.Р., и он обратился в ГИБДД о снятии запрета на регистрационные знаки. После оформления сделки он поставил автомобиль на регистрационный учет, получил новые регистрационные знаки. В момент заключения договора купли-продажи в мае 2018 года автомобиль не был в залоге и не был обременен правами третьих лиц. При постановке на учет ГИБДД не выявила сведений о нахождении автомобиля в угоне, розыске или под запретом на регистрационные действия. При заключении договора купли-продажи транспортного средства Попов показывал ему сведения из реестра залогов, в котором записи о залоге машины не имелось. Из предоставленных сведений залоговым кредитором просрочка исполнения обязательств Хакимовым возникла с ДД.ММ.ГГГГ , соответственно на момент приобретения им транспортного средства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ фактически просроченная задолженность отсутствовала. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании сделки должника недействительной. Полагает, что, поскольку Попов и Хакимов не включены в реестр залогодателей, он приобрел транспортное средство с оригиналом паспорта, на скрыл от Арбитражного суда реальную стоимость автомобиля, отсутствовали сведения в отношении продавца о залоге имущества, он проявил необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи автомобиля. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства и признать залог автомобиля прекращенным. В судебном заседании истец Крутов А.В. и его представитель Пысина Т.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк», ответчик Хакимов С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Хакимов С.Р. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений против иска не имел. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процессе, извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра. Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, а также данная информация предоставляется нотариусом. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовым С.Р. (продавец) и П.Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство « <данные изъяты> » VIN № | № , 2012 года выпуска, цвет серебристый. Цена автомобиля составил 200 000 рублей, которые покупатель полностью оплатил. ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.А. и Крутовым А.В. также заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, по условиям которого автомобиль продан за 200 000 рублей. Денежные средства по договору получены в полном объеме, а транспортное средство передано в момент заключения договора. По сведениям УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре собственником автомобиля является истец Крутов А.В., действующих запретов и ограничений на момент регистрации постановки транспортного средства на учет не значилось. Частями 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решение Арбитражного суда <адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ должник Хакимов С.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Союз «Саморегулирующая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Л.М.А. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО Кредит Европа Банк», в реестр требований кредиторов Хакимова С.Р. в состав третьей очереди включено требование АО «Кредит Европа Банк» в размере 492 367,71 рублей, в том числе сумма основного долга – 376 013,14 рублей, проценты – 116 354,57 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно в части признания требований обеспеченными залогом имущества должника, отказано. Также определением Арбитражного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований финансового управляющего Л.М.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки « <данные изъяты> » VIN № | № , 2012 года выпуска, цвет серебристый, заключенного между Хакимовым С.Р. и П.Е.А. отказано. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Хакимовым С.Р. заключен договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 465 909,09 рублей сроком на 60 месяцев под 19,50 % годовых. Денежные средства предоставлены заемщику для приобретения в собственность транспортного средства марки « <данные изъяты> », 2012 года выпуска, цвет серебристый. Данный автомобиль являлся предметом залога, обеспечивавшего исполнения обязательства Хакимова С.Р. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ . Из кратких выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что на 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ сведений в реестре уведомлений движимого имущества в отношении Крутова А.В. и Хакимова С.Р. не найдено. Таким образом, поскольку сведений о регистрации залога движимого имущества в соответствующем реестре не имеется, что свидетельствует об отсутствии у истца возможности узнать о залоге автомобиля в момент его приобретения; сделка по отчуждения Хакимовым С.Р. транспортного средства недействительной не признана; истец возмездно приобрел автомобиль; доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, стороной ответчика не представлено; суд приходит к выводу о добросовестности приобретения Крутовым А.В. транспортного средства марки « <данные изъяты> » VIN № | № , 2012 года выпуска, а потому и о прекращении залога на данный автомобиль. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Крутова А.В. к Хакимов С.Р. и Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным удовлетворить. Признать Крутова А.В. добросовестным приобретателем транспортного средства марки « <данные изъяты> » VIN № | № , 2012 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № . Признать залог принадлежащего Крутов А.В. на праве собственности транспортного средства марки « <данные изъяты> » VIN № | № , 2012 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № прекращенным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий В.Р. Галимзянов Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.