Дело № ДЕЛО № 2-3542/2025

К делу №2-3542/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» ноября 2025 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 , действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 , действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств – расходов по оплате найма жилья. В обоснование иска указала, что в период с 28.06.2010г. по 28.11.2022г. она и ответчик состояли в зарегистрированном браке в котором у них родились дети - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ .р. и ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании договора дарения от 05.02.2021г. ответчику на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером № , расположенная по адресу: <адрес> , в которой они зарегистрированы и совместно проживали в период брака. В целях улучшения жилищных условий, также в период брака с ответчиком, на реконструкцию указанной квартиры, а именно возведения к нему пристроя площадью не менее площади спорной квартиры, помимо средств материнского (семейного) капитала в размере 193 820, 15 рублей, также были дополнительно израсходованы средства Югорского семейного капитала в размере 116 092 рубля. Таким образом, на строительство пристроя были использованы государственные денежные средства в общем размере 309 912, 15 рублей, предоставленные на всех членов семьи. В связи с этим ответчик был обязан после возведения пристроя зарегистрировать его в установленном законом порядке и в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, выделить истцу и общим детям доли в праве общей долевой собственности в нем. Однако, до настоящего времени ответчик не сделал этого, что нарушает жилищные права и законные интересы истца и детей. Кроме того, после фактического прекращения семейных отношений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выгнал истца и детей из спорной квартиры, ввиду чего она была вынуждена снимать на возмездной основе жилое помещение по адресу: <адрес> (по договорам аренды квартиры от 01.08.2022г. (период проживания с 01.08.2022г. по 30.06.2023г.), от 01.07.2023г. (период проживания с 01.07.2023г. по 29.05.2024г.) и от 01.06.2024г. (период проживания с 01.06.2024г. по 30.10.2024г.). Согласно условиям указанных договоров размер ежемесячной платы составляет 20 000 рублей. Считает, что в силу ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются убытками, которые она несет по вине ответчика. Так, за период с 01.08.2022г. по 01.10.2024г. истцом было оплачено 540 000 рублей, исходя из расчета: 20 000 руб. за 27 месяцев. Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 25.02.2025г. по гражданскому делу № по ее иску к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании предоставить ключи и обеспечить другим жилым помещением заявленные истцом требования были удовлетворены частично. Однако, несмотря на удовлетворение судом иска, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке 14.04.2025г. Тем не менее, как указывает истец, указанным судебным решением от 25.02.2025г. установлены факты как невозможности ее проживания в спорной квартире по вине ответчика, так и факт ее проживания по адресу: <адрес> , по договору найма. Просила взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 540 000 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, ранее поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО4 надлежит отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в период с 28.06.2010г. по 28.11.2022г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в котором у них родились дети - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ .р. и ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании договора дарения от 05.02.2021г. ответчику на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером № , расположенная по адресу: <адрес> , в которой они зарегистрированы и совместно проживали в период брака. Как указывает истец, в период брака, в целях улучшения жилищных условий, а именно возведения к нему пристроя площадью не менее площади спорной квартиры, ими были затрачены средства материнского (семейного) капитала в размере 193 820, 15 рублей, а также средства Югорского семейного капитала в размере 116 092 рубля. Ответчик был обязан после возведения пристроя зарегистрировать его и оформить в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность супругов и детей. Однако, до настоящего времени ответчик не сделал этого, что нарушает жилищные права и законные интересы истца и детей. Кроме того, после фактического прекращения семейных отношений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выгнал истца и детей из спорной квартиры, ввиду чего она была вынуждена снимать на возмездной основе жилое помещение по адресу: <адрес> (по договорам аренды квартиры от 01.08.2022г. (период проживания с 01.08.2022г. по 30.06.2023г.), от 01.07.2023г. (период проживания с 01.07.2023г. по 29.05.2024г.) и от 01.06.2024г. (период проживания с 01.06.2024г. по 30.10.2024г.). Согласно условиям указанных договоров размер ежемесячной платы составляет 20 000 рублей. Так, за период с 01.08.2022г. по 01.10.2024г. истцом было оплачено 540 000 рублей, исходя из расчета: 20 000 руб. за 27 месяцев. Считает, что в силу ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются убытками, которые она несет по вине ответчика. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на наличие решения Сургутского районного суда <адрес> – Югры от 25.02.2025г. которым удовлетворен ее к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании предоставить ключи и обеспечить другим жилым помещением. Указанным судебным решением установлены факты как невозможности ее проживания в спорной квартире по вине ответчика, так и факт ее проживания по адресу: <адрес> , по договору найма. Между тем, в силу ст. 61 ГПК основанием для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что решение от 25.02.2025г. обжаловано ответчиком в апелляционном порядке и приостановлено судом апелляционной инстанции до разрешения другого дела между сторонами. Таким образом, указанный судебный акт не может выступать в качестве преюдиции по настоящему спору. При этом из вступившего в законную силу решения Сургутского районного суда <адрес> – Югры от 07.10.2023г., которым удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов и отказано в иске о взыскании расходов по оплате жилья, усматривается, что отказывая во взыскании расходов по оплате жилья суд указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы были вызваны необходимостью обеспечить детей жильем незамедлительно, а также не представлено доказательств невозможности проживания по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истец, указывая на вынужденность своего проживания по адресу: <адрес> , не представила доказательств того, что проживание в данном жилом помещение связано с действиями ответчика по воспрепятствованию ее проживанию в квартире, расположенной по адресу: <адрес> . Кроме того, из представленных истцом в материалы дела договоров аренды усматривается, что в пункте 4.1., предусматривающем стоимость аренды в месяц, отсутствует согласованная между сторонами цена. Также истцом не представлено и доказательств уплаты в счет исполнения указанных договоров денежных средств в размере 540 000 руб. В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Как указывает истец, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, с 25.12.2024г. он не трудоустроен, единственным доходом является плата за сданное в наем жилое помещение, которая перечисляется истцу в счет уплаты алиментов. В свою очередь ответчик официально трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет 63 952 руб., а с учетом алиментов – более 85 000 руб. В связи с этим суд считает, что и в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: в удовлетворении иска ФИО3 , действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО4 о взыскании расходов по найму жилья в размере 540 000 руб., а также судебных расходов в размере 15 800 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г. Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 86RS0005-01-2025-001511-85 Подлинник находится в материалах дела № 2-3542/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.